在昨天召开的“新形势下公司债券创新与发展高峰论坛”上，业内人士一致认为，商业银行原则上不再为公司债券提供担保这一政策的推出，并不会遏制公司债市场的发展，恰恰相反，这一政策实际上是促进公司债券信用体系的完善，将极大地促进公司债市场的健康发展。
　　大家还认为，公司债市场已经成为国民经济发展中的短板，不过随着有关政策的落实，机构投资队伍的壮大，信用体系的完善，公司债市场的发展前景将会无比广阔。
　　日前，银监会下发《中国银监会关于有效防范企业债券担保风险的意见》，要求各银行“原则上不再为公司债券出具担保”。在昨日论坛上，中国银监会政策法规部有关负责人对此解释说，公司债发展有利于引入市场竞争，提高银行业效率；有利于减轻风险积聚和对银行系统的过度依赖，提高银行体系稳定性。基于此，银监会始终支持公司债的发展。
　　该负责人指出，“限制银行向债券发行提供担保”事实上正是促进公司债发展的重要举措。他说，债券市场本质是一个信用和风险交易市场。目前，国内债市55%－60％的债券由银行担保，30％左右由非银行机构担保，只有少数项目无担保，基本是一个准金融债市场。显然，这个公司债市场交易的是银行信用，不利于债券市场发展。
　　“而银行是企业债的最大买家。银行提供担保，再自己买回来，万一出现债券的偿付风险，没有收益不说，作为担保方还要承担偿付责任。与此同时，银行为企业发债提供担保，担保费率远低于贷款利率，而承担的风险却与贷款无异。”这位人士还表示，从这方面考虑，取消担保也有其客观的道理。
　　银监会业务创新监管协作部主任李伏安则表示，债券不同于银行贷款和上市融资，公司发债更多的是依靠企业自身的实力和信誉。
　　“因此，债券的发行应该有更为市场化的基础，企业发债就是基于本身的一种信用，因此不需要其它机构的担保，当然公司发债应该有着透明的信息披露机制。从这个意义上来说，禁止银行对公司债的担保不利于公司债的发展完全是一种误解。”李伏安说。
　　上交所基金债券部总监冯博认为，在银行普遍提供担保的条件下，公司债普遍由银行提供担保，企业的信用评级就基本上没有差别，从而使得投资者难以区分公司债的风险，这显然是不合理的，并可能带来更大的风险。
　　中国社会科学院金融研究所副所长王国刚指出，如果公司债在银行担保的条件下都获得一样的信用评级，这将不利于债券收益率曲线的完善。“债券收益率曲线就是不同风险下的收益率组合，银行提供但保显然无法达到这一目标。”他同时表示，原则下不允许银行提供但保可能会对公司债短期发展造成一定影响，但从长远来看，这是必然的选择。

文章摘自：证券时报